上个月看完《信息简史》，对书中的主要观点我倒并不感冒，反而是对前半部分纯粹信息的变革历史感触很深。书从一开始就花了很大的篇幅讲述信息是如何量化、如何标准化、如何校验。当然，从整个信息史来看，我们一直做的事情都是在致力于信息的标准化过程，从非洲的鼓声、文字的诞生、电报编码的发展……一直到现在的万物皆比特，莫不是如此，只是随着科技的进步，信息的标准化的载体不同罢了。
书的脉络基本是工业革命发展的脉络，第一次工业革命机械代替人工，解放了人力，信息就像当时的一切事物一样，等待着机械去解放他们，让他们融入到机械当中，从而解放人力。伴随着电力的产生，第二次工业革命席卷而来，电像救世主一般解救万物，信息也随着遍布地球的电缆进一步传播发展。而当下的第三次科技革命，信息的发展更是不需多言，随着生物技术、信息技术、材料技术……的发展，似乎每一门学科究其最后，都可以进行编码，将其比特化，量化该门学科。这也就引申出本文最主要的观点——万物源自比特。
纵观信息史，或者说科技史，似乎可以看出这就是人类不断用更好的方式去量化、标准化事物的一个死循环过程，这个过程随着科技的进步终而复始。
以这个抽象出来史观去思考之前遇到的一些事物，似乎确实有那么一点道理。譬如今年过年期间在知乎上看到一个问题： “如何能使「中国制造」达到「德国制造」的水平？”其中丙等星的回答非常精彩，尤其是当中的：
轻松一点，咱们先来讲段子。你是否也听过类似的故事：
- 大公司的生产线会发生空包装的问题，于是斥巨资请来博士生研究改造。同样的问题，小作坊的农民工用一台电风扇把空包装都吹走了。
………………
但很可惜，现实不是这样的。
………………
小作坊当然可以用电风扇吹走空包装，但如果你是一万条生产线的大企业，你去装一万个电风扇吗？一万条线的空包装，且不说产能浪费的问题，光是每天捡盒子就能要你的命。
小聪明、小机灵通常只在小作坊模式下有用，当企业规模扩大了、技术级别提高了，各种问题自然接踵而至，装电风扇这种小伎俩又能够支撑多久呢？苹果这级别的公司是靠小聪明走到今天的吗？
拿小作坊的“权宜之计”，去嘲笑大作坊“严谨踏实”，这就是裹足不前的原因了。
所以中国不缺一夜暴富的土豪，却没有底子够硬的龙头，此绝非偶然。除了看到别人的＂突破＂，更请看到别人的＂积累＂。以现代科学而言，后者甚至更为重要。
很明显以上找的例子对于我的这篇文章似乎有点偏题，但是所表达的意思是一样的——标准化、流程化非常重要。这就像木桶原理中的那块短板，约束你行业的发展。以这个观点去看那些即将消失的行业，比如手工业，不难理解他们的苦楚。这种有天然约束性的行业，在当下的时代注定了只能栖居在小部分人的情怀之中。如果要发展，首当其冲的问题就是解决该行业的标准化与流程化。
再谈谈当下已经热得快馊掉的互联网思维，大家的一致观点就是用互联网的思维去改造传统行业。但是一说到互联网思维包括哪些？又如何去改造？感觉一帮所谓的行业分析师就开始扯不知所云的屠龙之术。如果从这个观点出发，如果说互联网思维真的成立的话，那也只是和前两次工业革命一样，通过新技术新思维去量化、去标准化传统行业。黄太吉固然是互联网思维的标杆，但是如果从这点去思考，他也仅是在宣传上运用了互联网思维的传播，而售卖方式未见与传统行业有多大区别，还是一个一个的去卖，只是宣传带来了基数较大的流量，产品卖的比较好罢了。而刚拿到腾讯融资的荣昌“e袋洗”服务倒是落实了之前提到的史观，他将传统洗衣的“件洗”改造成“袋洗”，将洗衣进一步标准化，从而适应当下的发展，也能够更好更快速的将这个产业复制壮大。
如果不能真正从量化与标准化的角度，将行业进行改造，那所谓的改造也必然是浮在表面上的改造。当然有些行业注定是无法改造的，这也就注定了在当下的时代，其无法发展壮大的现实。所以当我们在思考互联网思维如何改造传统行业时，或者衡量这个idea靠谱与否时，是否可以先从标准化的角度入手，看看该传统行业是否可以进行标准化及量化的评估。
依照总结的史观，如果期望利用最新的科学技术及传播手段去辅助传统行业的发展，在当下第三次科技革命的滚滚浪潮之下，能享受到科技发展带来的红利。我们是否应该去思考对行业整个流程上的标准化改造，而不是看到一个小的技术点觉得可以应用在传统行业中就迎面向上。这也就是现在很多所谓宣扬互联网思维的企业的问题，他们主要是看到了互联网传播上的便捷性，而对自身的行业改造思考较少。如果仅是这么做，那也只能称作是叫互联网宣传思维的企业。当然仅仅就是互联网传播这一项，对于大部分企业来说都远远没有做好。
以上是个人阅读《信息简史》的读后感，重新审阅这篇文字，发现感悟与这本书的内容跑偏太多。呵呵，一些个人的思考，这样也未尝不好。
